从西医角度来看，狂犬病估计永远都是无药可治的。
我们来分析一下：
第一，狂犬病是病毒引起的，病毒性疾病对于西医来说都是难的，乙肝病毒难，（丙肝是个例外），艾滋病病毒难，带状疱疹病毒难，新冠病毒难，非典难，新冠难.....狂犬病是难上加难，这是西医知识体系问题，病毒治疗很难。
第二，现在发达国家狂犬病很少，狂犬病最多的就是印度和我们了，我们也减少了，最近几年只两百例左右，比之前几千上万例/年好了很多，病人数减少，你研发能够治愈病毒性疾病的意义在哪呢？价值在哪呢？卖给谁呢？
第三，因为狂犬病无药可治（西医体系认为），所以更加注重预防。怎么预防？其实最重要是给动物打疫苗，但我们的方向相反了，给人打疫苗，而且一年打几千万支疫苗，你能想象得到这是多大的市场么？除了疫苗，还有免疫球蛋白，你能想象这当中的利润么？只要专家一天说狂犬病无药可治，那大家就会很恐惧狂犬病，那疫苗就绝对是热销品，这是经济规律决定的。卖疫苗不好么？快消品。卖什么治愈药物，都治愈了，岂不是要破产了，跟丙通沙一样。
综上所述，西医体系是无论如何也不可能研发的了治愈狂犬病的药物的，之前几十年，未来几十年的教科书一定还是重复车轱辘话：狂犬病无药可治，死亡率几乎100%。
要想突破这个局面，靠西医是不行的，它是既得利益体系，它不可能向自己开刀，没有经济利益，药厂不可能做这样的事情，换了我是药企大领导，我也不同意花费20亿美元下去研发，然后只卖2亿美元，除非我脑子进水了。当然，即便花费20亿美元，也依然研发不出来，这是难度问题。所以，靠西医破局是不可能的。
每年还有200多狂犬病发的病人，这些病人可能是忘了打疫苗，不想打疫苗，没钱打疫苗，没空打疫苗，等等，反正就是没打疫苗，然后病发死了，卖疫苗的就会借机说，看，疫苗重要吧。赶紧打，不管小狗还是小猫咬到，也不管事家里的还是流浪的，通通都打，破了皮就打，打打打！
这是绝对错误的，已经被很多人很多次反驳了，但事实依旧如此。
所以，靠西医破局是不可能的。
我们得转向中医。
中医从来也是说狂犬病发很严重，很难治，都没说100%死亡的话，《医宗金鉴》有扶危散，张仲景有下瘀血汤，还有人参败毒散等等，很多方法，这是其一。
更重要的是，建国后，不少中医、西医、基层医生都报道过用中医中药方法治愈了狂犬病发的病人，只不过由于标本量不够大，话语权不够大，没有引起广泛讨论而已。如果现在有人用中医中药治愈狂犬病，肯定能掀起一场大新闻。
既然有文献报道医生用中医中药治愈过狂犬病，为什么我们现在就不能尝试呢？
如果你家人狂犬病发了，你是选择西医说的安静等待死亡吧，还是选择几十年前文献说的可能治愈的中医中药办法？死马当活马医？
任何一个正常思维的人，都应该选择后者。
展开全文
只有站在西医利益阵营考虑的人，才会讽刺你说那些文献你都信？几十年前的老文献你也信？那种年代的东西你也敢信？双盲在哪里？随机对照在哪里？如果有人说吃屎有效，你是不是也要吃屎？
这些西医分子说这样的话，其实是泯灭人性的。他剥夺了病人生存的唯一机会。如果他是从病人角度出发，那前人的经验他应该认真考量，而不是任意否决。
1，这些文献不是垃圾文献，有些是中华牌的权威文献
2，几十年前的人也是人，几十年前的狗也是狗，几十年前的药能治疗当时的人，为什么不能治疗现在的人？
3，这些文献记录的病例，都是很详实的，病人的姓名、年龄、住址、工作、住的医院、住院号多少、什么时候入院出院，哪个医生管床，都一清二楚，有证可查，难以作假
4，即便你怀疑当时可能误诊了，那也应该去验证，不是么？难道怀疑就要马上否认么？
综上所述，竭力否认中医中药能够治愈狂犬病的西医，并没有真正讲究科学，而是他根本就害怕中医中药能够真正治愈狂犬病，那样一来，他的权威地位就不保，他的经济利益会受损，这才是他害怕的。
这些不是医生，是罪人。
为什么我愿意冒险自己出药治疗狂犬病病人，我认为完全不用担心法律纠纷，我可以录视频，征求病人家属同意，签字画押，明确死马当活马医，我也不收钱，死了活了跟我无关，这能有什么法律风险么？证据确凿。如果有一丁点风险的事情都不敢做，那人生将会非常无聊。何况这个风险是救人的风险，不是走私贩毒的风险，完全不可同一而语。
我鄙视这些医生。
档次真的太低。返回搜狐，查看更多